Il potere di molti. Come i tifosi stanno davvero cambiando il calcio tedesco – e portando a decisioni concrete

In Germania l’influenza di tifosi, gruppi organizzati e semplici cittadini è molto forte anche a livello di governance dell’intero sistema sportivo, in particolare modo nel calcio. L’associazionismo che caratterizza la forma prevalente per la gestione dei club e le protezioni garantite dalla deroga del 50+1 fanno sì che la voce della fanbase sia ascoltata a tutti i livelli. In modo diretto dai club attraverso i meccanismi democratici e, indirettamente, nelle leghe grazie alla presenza dei rappresentanti dei club.

Per approfondire:

• Come funzionano i club di proprietà dei tifosi? Il modello tedesco – Video –
• Alle origini del modello tedesco: dall’associazionismo al 50+1 

Ma non sempre la visione e l’interesse degli amministratori, sia dei club ma sopratutto nelle leghe, coincide con quello della base popolare, succede allora che anche in Germania ci siano stati ripetuti tentativi di introdurre idee, proposte e iniziative per far aumentare il peso del business(monday night, apertura a fondi esteri, attacchi al 50+1 ecc..) a scapito dell’interesse generalizzato dei tifosi e quando non sono riusciti a opporsi i club ci hanno pensato i tifosi stessi con massicce mobilitazioni e proteste coingiunte. L’articolo di seguito, tradotto da Tribuna.com(versione in inglese qui), ripercorre i passaggi significativi che hanno visto i tifosi opporsi con successo ai tentativi di commercializzazione del loro sport preferito che non rappresenta solo un passatempo in occasione della partita ma un mezzo per aver un impatto sulla società che vivono.

Come i tifosi stanno davvero cambiando il calcio tedesco — e portando a decisioni concrete. Il potere di molti

In un calcio moderno, molto sembra essere un business puramente dall’alto verso il basso. La DFL negozia contratti televisivi da miliardi, i consigli di amministrazione parlano con gli investitori, gli sponsor provengono da Qatar, Arabia Saudita o dall’industria delle armi. Dall’esterno potrebbe sembrare un mondo in cui sono “loro lassù” a decidere e tutti gli altri si limitano a guardare. In Germania, però, questo è solo parzialmente vero. Qui, i tifosi non sono solo un elemento decorativo sugli spalti, ma una forza che può cambiare decisioni strutturali.

I gruppi di tifosi organizzati hanno spinto a eliminare le partite del lunedì sera dal calendario, fatto annullare un accordo di investimento della DFL, influenzato i prezzi dei biglietti e costretto club come Bayern Monaco o Borussia Dortmund a spiegare le loro politiche di sponsorizzazione alle stesse persone che ogni settimana sono dietro la porta.

Il fatto che ciò sia possibile ha a che fare con le strutture specifiche del calcio tedesco, ma anche con una cultura dei tifosi che non vede il proprio club come una serie su Netflix, ma come una realtà vissuta. È proprio questo che rende il calcio tedesco sia antiquato che estremamente scomodo per chi pensa che questo business funzioni solo dall’alto verso il basso.

Come la cultura dei tifosi tedeschi trasforma il calcio in uno stile di vita

Chi parla di ‘tifosi’ e pensa solo a qualche selfie allo stadio sottovaluta ciò che questa parola significa in Germania. Per molti ultras e tifosi attivi, il calcio non è un hobby che corre parallelo al lavoro e alla vita quotidiana, ma il metronomo per tutto il resto. Il ritmo settimanale segue il calendario delle partite, le vacanze vengono pianificate attorno alle trasferte, i circoli di amici sono formati da persone incontrate su autobus, tribune e nei progetti dei tifosi.

La “curva” non è solo una parte della tribuna, ma una rete sociale. I gruppi organizzano coreografie, dipingono striscioni, raccolgono donazioni, pianificano trasferte e scrivono fanzine. Altri siedono nei consigli dei tifosi e nei gruppi di lavoro, partecipano a incontri di dialogo con i dirigenti dei club e i responsabili delle relazioni con i tifosi. Molti investono ore ogni settimana in striscioni, coreografie e campagne politiche, spesso senza essere pagati e spesso invisibili.

Da questa densità nasce un atteggiamento che va ben oltre il semplice “vogliamo l’atmosfera”.

I tifosi non si vedono come clienti che valutano un prodotto, ma come parte integrante del club. Lo portano avanti emotivamente, finanziariamente e organizzativamente, e lo vedono come qualcosa che può e deve essere difeso, criticato e plasmato. Quando una scena del genere dice “no”, non si tratta solo dell’umore di una minoranza rumorosa, ma della voce di un ambiente che ha costruito la propria vita attorno a questo sport.

Dagli anni ’80 selvaggi alla cultura di protesta organizzata

Prima che le palline da tennis volassero sui campi e che gli accordi con gli investitori venissero abbattuti, la protesta nel calcio tedesco era qualcosa di grezzo e disorganizzato. Negli anni ’70 e ’80 molte tribune erano dominate da disordini, guerre di territorio e scontri con la polizia. Lo stadio veniva utilizzato come una valvola di sfogo — meno per protestare in modo mirato contro le associazioni o gli sponsor, e più per sfogare frustrazioni, aggressività e il bisogno di differenziarsi.

Contemporaneamente, cresceva la consapevolezza che gli stadi di calcio potevano anche essere spazi politici: i primi striscioni contro la violenza della polizia, i divieti di stadio o le esibizioni militari in campo erano precursori di quella che sarebbe diventata la politica dei tifosi strutturata.

Il famoso scandalo ‘Oberhausen pagò 30.000 DM per la vittoria per 4-2 contro il Colonia’ faceva parte dello scandalo delle partite truccate della Bundesliga del 1970/71. All’epoca, il giocatore del Colonia Georg Friesdorf affermò che il Rot-Weiß Oberhausen aveva pagato 30.000 marchi tedeschi per assicurarsi una vittoria decisiva nella lotta per la retrocessione. L’accusa che la partita fosse stata truccata si inseriva in un quadro più ampio: numerose partite di quella stagione furono oggetto di indagine e più di 50 giocatori e diversi club furono sospettati di aver comprato i risultati.

Non tutti i singoli casi furono provati oltre ogni dubbio legale, ma lo scandalo scosse profondamente la fiducia nella lega e mostrò fin da subito quanto denaro e potere potessero distorcere la competizione sportiva.

Negli anni ’90, la cultura dei tifosi che conosciamo oggi iniziò a formarsi lentamente. Con l’ascesa della scena ultra, l’attenzione si spostò: da episodi di rivolta isolati a gruppi organizzati che non solo facevano rumore, ma esprimevano posizioni. Improvvisamente, temi come gli stadi senza seggi, l’isteria della sicurezza, i biglietti personalizzati, l’aumento dei prezzi dei biglietti e i primi grandi passi della commercializzazione vennero messi sul tavolo. Gli striscioni con messaggi come ‘Fußball muss bezahlbar bleiben’ (‘Il calcio deve rimanere accessibile’) o ‘Gegen reine Eventarenen’ (‘Contro le arene puramente da evento’) divennero parte di una nuova immagine di sé: la curva non voleva solo festeggiare, voleva avere voce in capitolo.

Nei primi anni 2000, questo divenne un movimento a livello nazionale. I tifosi di diversi club si unirono in reti, organizzarono manifestazioni comuni e campagne “pro cultura dei tifosi” contro quelle che vedevano come misure eccessive da parte di DFB, DFL e della politica. Da quel momento, la protesta nel calcio tedesco non fu più un effetto collaterale, ma un campo a sé — con attori, strutture e obiettivi. Dalla “curva selvaggia” nacque un attore politico che si intende come correttivo per un calcio che altrimenti sarebbe stato pianificato esclusivamente nelle sale dei consigli di amministrazione e negli uffici televisivi.

Più tardi, in Germania, si è visto un tipo di reazione molto diverso allo sviluppo del calcio: la grande manifestazione di Berlino “Zum Erhalt der Fankultur” (‘Per la preservazione della cultura dei tifosi’) nell’ottobre del 2010. Migliaia di tifosi provenienti da una vasta gamma di club marciarono insieme per la capitale, indossando i propri colori ma portando messaggi comuni.

Gli striscioni chiedevano che il calcio rimanesse accessibile, che le aree senza posti a sedere e la cultura tifosa emotiva fossero preservate, e che la repressione, il controllo eccessivo della polizia e i divieti sempre più duri stessero distruggendo il cuore del gioco.

Questo segnò un punto di svolta: il lamento sparso si trasformò in un movimento organizzato a livello nazionale di tifosi che lasciava chiaro che non sarebbe stato disposto a guardare silenziosamente il calcio scivolare in un’industria degli eventi completamente commercializzata.

Da lunedì sera all’accordo con l’investitore: come le proteste cambiano le decisioni

Negli ultimi anni è diventato chiaro più e più volte che questo “no” è più di uno slogan su uno striscione. L’abolizione delle partite del lunedì sera è uno degli esempi più noti. Per anni, i tifosi di tutta la Germania protestarono contro questo orario: lunghe fasi di silenzio nella curva, blocchi vuoti, striscioni che attaccavano la DFL come una macchina puramente orientata al marketing.

L’accusa era chiara: questo orario esiste solo per la TV e la pubblicità, ma rende quasi impossibili le trasferte per le persone che lavorano. A un certo punto, la pressione divenne così forte che i club non poterono più ignorare la questione.

Dalla stagione 2021/22, le partite del lunedì scomparvero dal calendario della Bundesliga; la DFL citò esplicitamente le massicce proteste dei tifosi come motivo per abolirle.

Anche prima di questo, i tifosi avevano dimostrato che erano disposti a rifiutare le offerte per i loro principi. La campagna ‘Kein Zwanni für nen Steher’ (‘No 20 per un biglietto in piedi’) della scena tifosa del Dortmund si concentrava sui prezzi sempre più alti, specialmente nelle trasferte.

Invece di limitarsi a lamentarsi, molti decisero di non comprare i biglietti, boicottare appositamente le partite in trasferta e lasciare che i blocchi vuoti parlassero in TV. Le sezioni di trasferta rimasero vuote, i club di tifosi si posarono davanti ai tornelli chiusi, mentre gli striscioni esprimevano la richiesta che i 20 euro dovessero essere il limite massimo per un posto in piedi.

Questo mix di pressione economica e azione simbolica costrinse i club a riconsiderare i prezzi e ancorò permanentemente l’idea che il calcio dovesse rimanere accessibile anche per le persone al di fuori della lounge VIP.

Il conflitto intorno al previsto accordo con l’investitore della DFL fu ancora più grande. Qui, la questione non riguardava un singolo club, ma la questione di base se un investitore di private equity dovesse essere autorizzato a comprare una quota delle future entrate televisive con un pagamento da miliardi.

Per settimane, i tifosi in molti stadi lanciarono palline da tennis e altri oggetti sul campo, usarono auto telecomandate per interrompere le partite e srotolarono striscioni contro il ‘Ausverkauf des deutschen Fußballs’ — la svendita del calcio tedesco. Le immagini dei giocatori che spostavano le palline mentre gli arbitri aspettavano andarono in onda in tutti i media.

Improvvisamente, il pubblico iniziò a discutere in dettaglio di chi appartenesse realmente il calcio tedesco e a chi dovesse servire. Alla fine, l’umore cambiò così tanto che, nella votazione decisiva, diversi club cambiarono posizione e la DFL cancellò l’accordo. Non fu una vittoria simbolica, ma una decisione da circa un miliardo di euro — affondata da un’alleanza di dirigenti critici e massicce proteste dalle curve.

Ma la mappa della proprietà di quelle leghe mostra quanto sia diverso il punto di partenza.

Nella Premier League, la maggior parte dei club appartiene a investitori statunitensi, fondi o proprietari provenienti da Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti o altri stati; in La Liga e Serie A, molti club sono anch’essi in mano a stranieri. I club non “appartengono” più al paese o alla regione da cui provengono, e gran parte della rabbia sulle tribune è diretta proprio verso questo senso di perdita.

In queste leghe manca spesso il leva strutturale che esiste in Germania. Quando un club è di proprietà di una corporation americana, di un oligarca o di un fondo sovrano, i tifosi possono esercitare pressione, mobilitare i media e forzare correzioni a breve termine — come nel caso della Superlega — ma raramente hanno voce in capitolo sulle questioni fondamentali.

I proprietari, se l’affare va bene, possono agire sopra le proteste nazionali dei tifosi. In Germania, al contrario, cultura e struttura si rafforzano a vicenda: la curva è organizzata e politicizzata, il 50+1 e i diritti dei soci la integrano nel sistema. Ciò garantisce che la pressione dal basso non si limiti a slogan, ma si traduca in voti, contratti e decisioni strategiche.

Contraddizioni e svantaggi del potere dei tifosi

Questo potere è talvolta scomodo e contraddittorio. I giocatori si lamentano per le continue interruzioni dovute alle palline da tennis e azioni simili — Emre Can, ad esempio, ha detto apertamente che la squadra “soffre moltissimo” quando le partite vengono ripetutamente interrotte. Alcune proteste varcano dei confini, con contenuti che possono essere offensivi o discriminatori. La saga Hopp ha mostrato quanto velocemente una critica sostanziale possa scivolare nella diffamazione personale.

Al tempo stesso, proprio questa frizione è ciò che ha impedito al calcio tedesco di scivolare silenziosamente in un’industria sterile di intrattenimento. Dove non c’è frizione, non c’è correzione.

Dove nessuno dice mai “no”, il sistema scivola quasi automaticamente verso la massima commercializzazione, il massimo influsso degli investitori, la massima “eventizzazione”. In Germania, le proteste dei tifosi sono talvolta caotiche, rumorose e incoerenti — ma costringono ripetutamente le associazioni e i club a spiegare le decisioni, giustificare le strade intraprese e accettare dei limiti.

Perché la curva continuerà a guidare le battaglie chiave sulla direzione del calcio

I prossimi conflitti sono già all’orizzonte: nuovi modelli di investitori, ulteriore internazionalizzazione delle competizioni, dibattiti sulla sostenibilità nei viaggi e nelle operazioni degli stadi, accordi di sponsorizzazione con stati autoritari o corporazioni controverse.

Il Bayern continuerà a lottare su quanto voglia utilizzare il potere del proprio marchio per partnership moralmente ambigue. Il Dortmund dovrà fare i conti con la questione di quale sponsor si adatti alla propria identità e quanto possa spingersi oltre senza perdere la propria base.

In tutti questi dibattiti, una costante resta: in Germania, il calcio non è un prodotto imposto dall’alto. È un processo di negoziazione tra associazioni, club, media — e una scena tifosa che è disposta a far saltare gli orari delle partite, sconvolgere le assemblee generali e interrompere le partite quando sente che il suo calcio sta andando nella direzione sbagliata.

Ecco perché qualcosa di vero qui è quello che altrove spesso suona solo romantico: quando la curva dice “no”, l’intero sistema almeno deve fermarsi — e a volte cambiare direzione.