Il trasferimento nel 1994 al Broadwood Stadium di Cumbernauld sembrava aver offerto una stabilità definitiva. Ciononostante, i costi gestionali legati a una classica struttura societaria a responsabilità limitata e il calo costante delle entrate commerciali misero nuovamente a rischio il futuro del club all’inizio degli anni Duemila.

Il percorso di trasformazione del Clyde FC comincia nel 2003, in un momento critico della sua storia. Le difficoltà finanziarie, accumulate negli anni ’90 a causa del costoso trasferimento nel nuovo impianto di Broadwood a Cumbernauld, rischiavano di soffocare il club. Di fronte all’incubo del fallimento, i tifosi decisero di prendere in mano la situazione fondando ufficialmente il Clyde Supporters’ Trust: l’obiettivo primario era unire le forze per raccogliere i fondi necessari a garantire la mera sopravvivenza della società.

Ben presto, l’iniziativa dei sostenitori si evolvette da semplice azionariato di soccorso a vero e proprio progetto di gestione. Tra il 2004 e il 2005, grazie al successo di strumenti di fundraising continuativo come il “Bully Wee Fund”, il Trust convertì i capitali raccolti in quote azionarie reali. Questo passò consentì ai tifosi di acquisire una partecipazione significativa nel club e di fare il loro ingresso diretto nel Consiglio di Amministrazione (Board).

La svolta decisiva arrivò tra il 2008 e il 2009. L‘impatto della crisi economica globale, combinato con i pesanti arretrati dovuti al North Lanarkshire Council per l’affitto dello stadio, portò la vecchia proprietà sull’orlo della resa. In quel momento di massima vulnerabilità, il Trust intervenne con un piano di ristrutturazione societaria radicale: fu definita una nuova struttura azionaria pensata appositamente per impedire a singoli investitori privati o speculatori di assumere il controllo maggioritario del club.

Il processo ha trovato il suo naturale compimento nel luglio 2010, quando il Clyde FC è diventato a tutti gli effetti un club a gestione 100% popolare (Supporter-Owned), quando gli azionisti votarono all’unanimità per trasformare la società in una Community Interest Company (CIC). Con questa decisione, il Clyde divenne il primo club interamente di proprietà dei propri sostenitori nel panorama professionistico scozzese, azzerando le figure di mecenati o proprietari singoli e distribuendo il capitale sociale direttamente ai propri tifosi.

• Il Modello Scozzese: l’avanguardia della partecipazione attiva dei tifosi nel calcio europeo
• Dal tifo organizzato alla partecipazione attiva: il modello dei Supporters Trust in UK e Irlanda

Il cuore operativo di questa struttura aziendale risiede nel principio etico e democratico “Un Socio, Un Voto”. Indipendentemente dalle risorse finanziarie di cui dispone ogni singolo iscritto, ciascun azionista possiede un unico voto nelle assemblee generali e partecipa direttamente all’elezione del Consiglio di Amministrazione. Per garantire l’accessibilità a chiunque desideri partecipare alla vita del club, l’adesione viene offerta tramite una quota annuale molto popolare da sessanta sterline — un costo accattivante spesso paragonato al prezzo di un pieno di benzina — che garantisce ai soci l’accesso a un forum dedicato, aggiornamenti periodici, contenuti in diretta e il diritto di voto decisionale. Inoltre, lo statuto da Community Interest Company impone un rigido vincolo di tutela del patrimonio, noto come Asset Lock, che assicura che gli eventuali utili non possano mai essere distribuiti sotto forma di dividendi privati, ma debbano essere integralmente reinvestiti nel bilancio della squadra e nei progetti di sviluppo territoriale.

Sul piano dell’affluenza, la tifoseria ha risposto con una fedeltà notevole, specialmente se rapportata alle difficoltà sportive e ai continui spostamenti logistici. Nel corso dei campionati di quarta serie scozzese presso il New Douglas Park di Hamilton, la media spettatori si attesta in maniera stabile attorno alle seicentosessanta-settecento presenze a partita, cifra che coincide con la soglia record di oltre seicentosessanta proprietari e abbonati locali. Sebbene queste cifre siano distanti dai picchi di oltre millesettecento spettatori registrati nei primi anni Duemila in serie cadetta, esse rappresentano uno dei bacini di pubblico più solidi della Scottish League Two.

• Tifosi e partecipazione popolare: la cooperazione tra organizzazioni di tifosi e imprenditori per un passaggio graduale verso la fanownership

L’impatto della società si estende ampiamente al di fuori del terreno di gioco grazie all’operato della Clyde FC Community Foundation, l’ente benefico ufficiale del club attivo nelle aree di Glasgow, North Lanarkshire e South Lanarkshire. La Fondazione promuove numerosi interventi volti alla salute mentale e all’inclusione sociale attraverso la pratica del Mental Health Football, rivolto a persone a rischio di isolamento o affette da disturbi psicologici. Nelle scuole primarie dell’East End di Glasgow vengono sviluppati programmi didattici come Kickstart STEM, che utilizza il calcio per insegnare le materie scientifiche e tecnologiche ai più giovani. A questi progetti si affiancano sessioni di calcio camminato per la popolazione anziana, iniziative di integrazione per giovani richiedenti asilo e partnership tecnologiche rivolte alla sicurezza negli stadi.

Negli ultimi anni la strategia di sviluppo del club ha intrapreso una piega decisamente internazionale, attirando paragoni mediatici con l’operazione condotta al Wrexham FC da Ryan Reynolds e Rob McElhenney. La campagna per la partecipazione popolare da sessanta sterline ha registrato una forte accelerazione grazie a un’iniziativa promozionale finanziata dallo sponsor principale Cameron Event Logistics, che ha posizionato cartelloni pubblicitari all’esterno dello stadio Fenway Park e della stazione ferroviaria di Boston negli Stati Uniti durante le trasferte del pubblico scozzese per i Mondiali. Questa operazione di visibilità ha attirato centinaia di nuovi proprietari internazionali, con circa trecento sostenitori americani distribuiti in quarantuno stati statunitensi e sostenitori con partecipazione attiva diffusi in oltre ventuno Paesi al mondo. Il forte incremento di soci si è riflesso anche nelle vendite di merchandising, con l’ottanta per cento delle nuove maglie da gioco esaurito in soli tredici giorni dal lancio, garantendo risorse fondamentali nella prospettiva di finanziare la squadra e individuare un nuovo stadio di proprietà per fare finalmente ritorno a Glasgow.

Parallelamente alla gestione societaria, l’obiettivo primario della dirigenza e della tifoseria rimane il ritorno definitivo a Glasgow dopo l’uscita dallo stadio Broadwood di Cumbernauld nel 2022 e il successivo trasferimento temporaneo al New Douglas Park di Hamilton. L’ambizione della società è quella di realizzare o riqualificare un impianto sportivo situato all’interno dei confini urbani di Glasgow, concentrandosi in particolare sulle zone storicamente legate al bacino originario dei sostenitori sin dalla fondazione del 1877. Invece di puntare su grandi strutture dispendiose, l’orientamento prevalente riguarda la creazione di un centro comunitario integrato con una capienza compresa tra i millecinquecento e i duemilacinquecento posti, affiancato da un terreno di gioco in erba sintetica di ultima generazione utilizzabile quotidianamente dalla cittadinanza e dal settore giovanile. L’espansione della quota di partecipazione attiva, che punta a raggiungere il traguardo dei mille soci proprietari, è concepita proprio per costituire il capitale di garanzia necessario ad accedere a contributi pubblici, fondi di rigenerazione urbana e finanziamenti specifici destinati alle Community Interest Company. Attualmente il club sta valutando diverse opzioni relative a terreni comunali e aree industriali dismesse in trattativa con le autorità locali di Glasgow, mentre l’accordo di condivisione ad Hamilton garantisce la continuità operativa delle gare casalinghe.

Un confronto tra strutture di governance: Clyde FC e Hearts

La differenza sostanziale tra la Community Interest Company del Clyde FC e il modello adottato dall’Heart of Midlothian tramite la Foundation of Hearts risiede nella struttura legale, nel sistema di governance e nella scala finanziaria dell’operazione. Nel caso del Clyde FC, la società commerciale è stata totalmente azzerata e convertita in una Community Interest Company. Questo significa che il club stesso è un ente non profit protetto da vincoli patrimoniali statali, dove ogni tifoso possiede una singola azione e dispone di un solo voto nelle decisioni strategiche. Al contrario, gli Hearts utilizzano un modello a due livelli in cui la Foundation of Hearts nasce come un trust di tifosi per salvare il club dall’amministrazione controllata, arrivando a detenere la maggioranza azionaria di una classica società per azioni(qui la storia e struttura di governance). I tifosi finanziano il trust con contributi mensili e la Fondazione nomina i propri rappresentanti all’interno del consiglio di amministrazione della società principale. Anche la dimensione economica riflette questa diversità: gli Hearts contano oltre ottomila sostenitori attivi capaci di iniettare milioni di sterline per competere nei vertici della Scottish Premiership e in Europa, mentre il Clyde adotta un approccio orientato all’inclusione comunitaria e al radicamento sociale con budget più contenuti adatti alla Scottish League Two, puntando su una quota d’ingresso accessibile da sessanta sterline all’anno per creare una rete diffusa di oltre settecentocinquanta comproprietari.

L'articolo La storia del Clyde FC, apripista della partecipazione attiva in Scozia proviene da Community Football.

La seconda parte(dalle 21 alle 22), aperta a tutti i gruppi interessati, con gli interventi delle delegazioni di FISSC e Noif e discussione generale. Per questa sessione chi fosse interessato a conoscere il network può contattarci alla mail consiglio@supporters-in-campo.it per le modalità di partecipazione e link di accesso.

L’Assemblea annuale di SinC 2026 – ‘2° tempo’ in presenza si svolgerà a Cava de’ Tirreni nel mese di Dicembre in occasione della seconda sessione formativa che svolgerà SinC nell’ambito del progetto “Alla Viva il Parroco – Sport, Inclusione e Innovazione negli Oratori” che segnerà la conclusione delle attività di questa prima edizione, seguiranno dettagli sui giorni e tematiche.

L'articolo Assemblea annuale di SinC 2026 – ‘1° e 2° tempo’ proviene da Community Football.

Il contesto europeo e le premesse culturali

L’esperienza maturata in diversi contesti internazionali mostra come il coinvolgimento strutturato dei tifosi non sia un’utopia, ma una realtà consolidata in grado di proteggere e valorizzare i club, come dimostrano i modelli diffusi in Europa. Come emerge dalle principali esperienze continentali, il coinvolgimento dei sostenitori consente di tutelare l’identità del club, garantendone la continuità al di là delle vicende proprietarie o delle contingenze di mercato.

In quest’ottica, il lavoro portato avanti in Italia dall’associazione Supporters in Campo e definito nel suo manifesto per un calcio sostenibile, partecipato e popolare promuove l’adozione di standard trasparenti, democratici e inclusivi. Riconoscere il calcio come bene comune implica ridefinire la governance delle società affinché i sostenitori non siano solo spettatori, ma veri e propri attori del cambiamento.

Approfondimento:

• Associazionismo e 50+1: La “Costituzione” del calcio tedesco tra diritto e realtà
• Dal tifo organizzato alla partecipazione attiva: il modello dei Supporters Trust in UK e Irlanda
• Tifosi e partecipazione popolare: i Socios e il fútbol popular in Spagna
• Il Modello Scozzese: l’avanguardia della partecipazione attiva dei tifosi nel calcio europeo
• Associazionismo sportivo vs corporazioni. La lotta tra democrazia e individualismo nel calcio argentino – Video –

Principi fondanti e distinzione concettuale: partecipazione popolare vs. azionariato popolare

Per comprendere appieno la portata di questo fenomeno, è essenziale distinguere chiaramente la vera partecipazione popolare dalle iniziative meramente finanziarie, analizzando le differenze tra partecipazione popolare, azionariato popolare, azionariato diffuso e crowdfunding.

L’analisi del rapporto tra azionariato popolare vs vera partecipazione popolare mette in luce differenze sostanziose:

• L’azionariato popolare o diffuso si riduce spesso a una mera sollecitazione al risparmio, in cui ai tifosi viene chiesto un contributo economico (tramite acquisto di quote, azioni o campagne di crowdfunding) senza garantire alcun reale potere decisionale o di rappresentanza nella governance del club.
• La partecipazione popolare, al contrario, pone al centro la creazione di organizzazioni democratiche di tifosi basate sul principio «una testa, un voto», indipendenti dal patrimonio economico del singolo socio, approfondendo organizzazione, finalità, strumenti e filosofia di questo percorso.

Le organizzazioni democratiche di tifosi operano secondo una filosofia precisa:

• Inclusività e accessibilità: Quote associative popolari affinché chiunque possa partecipare.
• Democrazia e trasparenza: Ogni aderente ha pari dignità decisionale ed elettorale, favorendo democrazia, attivismo, comunità e sostenibilità.
• Assenza di scopo di lucro: Eventuali utili vengono reinvestiti in progetti sociali, nel settore giovanile o nella comunità locale.
• Autonomia e indipendenza: Le organizzazioni mantengono una propria identità giuridica autonoma rispetto alla proprietà del club o alle istituzioni.

Il percorso strategico: spinta dal basso, strumenti e impatto sociale

Un percorso di partecipazione attiva non nasce improvvisamente, ma si sviluppa attraverso una solida spinta dal basso. Questo processo richiede visione e consapevolezza: occorre superare la mentalità di chi aspetta il salvatore della patria, comprendendo che la sostenibilità e la tutela della propria squadra si conquistano con l’impegno diretto e costante, non con pretese passive.

Approfondimento:

• Save our football club! Guida per i tifosi per lo sviluppo di un percorso di partecipazione popolare
• Supporters in Campo: partecipazione popolare e governance nel calcio

Parallelamente, va affrontata la figura del tifoso anti-partecipazione, abbattendo i pregiudizi culturali e dimostrando che le organizzazioni democratiche di tifosi non puntano alla gestione tecnica del campo, bensì alla tutela istituzionale del club.

A livello operativo e normativo, occorre ricordare che abbiamo già tutti gli strumenti per operare:

• Strumenti convenzionali e codificati: Tra questi spicca il Memorandum of Understanding (MoU), un accordo scritto e vincolante tra club e organizzazioni democratiche di tifosi per regolare il dialogo strutturato, la consultazione e la rappresentanza.
• Progettazione sociale e reti territoriali: La sostenibilità a lungo termine passa dall’attivazione dell’importanza di progettazione sociale, reti territoriali e sponsorizzazioni etiche, radicando il club nel tessuto produttivo e civile del territorio.
• Valore sociale e risultati: Dimostrare utilità, benefici e risultati di un percorso di partecipazione attiva significa generare impatti positivi tangibili, misurabili sia in termini di stabilità economica che di coesione sociale.

Approfondimento:

•  Costruire partecipazione attraverso un’organizzazione di tifosi

Forme di intervento e possibili sbocchi dell’attività dell’organizzazione di tifosi

L’azione concreta delle organizzazioni democratiche di tifosi si declina in diverse modalità operative sul territorio:

• Salvataggio del club dal fallimento: L’organizzazione democratica di tifosi prende parte attiva nel tentativo di salvataggio del club attraverso raccolte fondi e campagne di sensibilizzazione. In molti casi, si relaziona direttamente con l’amministrazione pubblica e il tessuto imprenditoriale locale, rivestendo un fondamentale ruolo di intermediazione delle istanze dei tifosi.
• Rifondazione del club: L’organizzazione si fa protagonista del processo di rifondazione della società sportiva a seguito di un fallimento, spesso dopo aver partecipato al primo tentativo di salvataggio. In queste circostanze, assume il controllo totale del club o una quota di minoranza, stabilendo un solido percorso di cooperazione con le nuove proprietà.
• Acquisizione del marchio e della denominazione sociale: Nell’ambito delle procedure fallimentari, diverse organizzazioni democratiche di tifosi hanno acquisito all’asta il marchio e la denominazione storica del club, concedendoli in comodato d’uso gratuito alle realtà sportive che lo hanno rifondato con nuova matricola FIGC. Questo garantisce una forma di controllo e garanzia all’ingresso delle nuove proprietà, stabilendo per statuto che eventuali modifiche ai simboli storici debbano essere sottoposte al vaglio e all’eventuale potere di veto dell’organizzazione.
• Cooperazione nella gestione: Alcune organizzazioni stabiliscono un legame duraturo e costruttivo di cooperazione con il club attraverso il dialogo e l’instaurazione di un rapporto di fiducia, pur senza che si verifichi l’ingresso ufficiale nell’assetto societario. In questi casi nascono attività condivise con la società, quali ad esempio la gestione diretta del settore giovanile o di progetti a impatto sociale.
• Partecipazione con quote di minoranza: L’ingresso diretto nell’assetto proprietario attraverso una quota azionaria di minoranza, per garantire rappresentanza, trasparenza sui conti e vigilanza sulle decisioni strategiche.
• Gruppo di controllo esterno: Realtà che non hanno un impegno diretto nella società sportiva, ma che cooperano in sinergia con essa o svolgono un’azione di monitoraggio indipendente sulla sostenibilità a lungo termine del club.
• Creazione di realtà sportive alternative (il cosiddetto “calcio popolare”): Progetti complementari al club storico locale, nati non per antagonismo ma con l’obiettivo di ritrovare, soprattutto sugli spalti, luoghi in cui vivere spontaneamente socialità, aggregazione e valori comunitari.

Approfondimento: I 7+1 Modelli di influenza nella vita del club

Di seguito viene illustrata la classificazione di dettaglio riguardante i modelli di partecipazione attiva e influenza applicabili all’interno delle società sportive. Va sottolineato che pur essendo categorie distinte spesso le forme di coinvolgimento comprendono spesso sfumature per le diverse forme e contaminazione di elementi tra le diverse vie di influenza come evidenziato negli approfondimenti e nei casi-studio:

1. Modello 1: Le Associazioni/cooperative

Nel modello associativo/cooperativo i membri del club, prevalentemente soci e tifosi, detengono il pieno controllo della società ed esercitano il potere decisionale attraverso l’Assemblea Generale. In questa sede i sostenitori vengono informati sull’andamento economico e votano direttamente sulle scelte di gestione, come le sponsorizzazioni o i biglietti, oltre che su decisioni identitarie cruciali quali il cambio dello stemma, del nome o della sede dello stadio. La struttura democratica dell’associazione/cooperativa prevede la nomina di un organo di vigilanza per controllare la gestione, un consiglio direttivo responsabile dell’operatività aziendale, un comitato elettorale per vagliare i candidati e revisori per la trasparenza dei bilanci. Se da un lato questo modello massimizza la partecipazione e la cittadinanza attiva, dall’altro richiede una grande formazione della base e rischia di disincentivare gli investitori privati.

Approfondimenti e casi:

• Associazionismo e 50+1: La “Costituzione” del calcio tedesco tra diritto e realtà
• Tifosi, partecipazione attiva e impegno nel territorio: I Community Club nel Regno Unito
• I Community Club
• Tifosi e partecipazione popolare: i Socios e il fútbol popular in Spagna

1. Modello 2: Proprietà della maggioranza (50+1)

Questo approccio garantisce che almeno il cinquantuno percento delle quote societarie rimanga nelle mani di un’organizzazione democratica di tifosi, lasciando il restante quarantanove percento ad azionisti o investitori privati. L’assetto permette di combinare il controllo strategico da parte dei sostenitori con l’ingresso di capitali esterni indispensabili per la sostenibilità economica. Nonostante rappresenti un solido punto d’incontro tra passione e risorse commerciali, la convivenza tra le esigenze della piazza e gli obiettivi finanziari degli investitori può generare tensioni all’interno degli organi direttivi.

Approfondimenti e casi:

• Associazionismo e 50+1: La “Costituzione” del calcio tedesco tra diritto e realtà
• Il Modello Scozzese: l’avanguardia della partecipazione attiva dei tifosi nel calcio europeo
• Tifosi e partecipazione popolare: la cooperazione tra associazioni di tifosi e imprenditori per un passaggio graduale verso la fanownership

1. Modello 3: Proprietà della minoranza

In questo scenario l’organizzazione democratica di tifosi possiede meno del cinquanta percento delle azioni all’interno di una società guidata da un proprietario di maggioranza. L’impatto effettivo dipende dalla quota detenuta: una minoranza significativa, pari o superiore al trentatré percento, garantisce diritti decisivi come il potere di veto su aumenti di capitale e modifiche dello statuto, oltre alla presenza nel consiglio d’amministrazione. Quote inferiori, invece, riducono l’influenza ai soli diritti di garanzia previsti dalla legge o alla semplice partecipazione alle assemblee di bilancio. Pur essendo una formula molto diffusa e familiarmente adottata, costringe spesso i tifosi a un forte sforzo negoziale senza garanzie sui livelli di trasparenza.

Approfondimenti e casi:

• Rangers FC: l’equilibrio tra capitali e il “Soft Power” dell’organizzazione di tifosi Club 1872
• Golden Share, rappresentanti nel CdA e poteri di veto. Il caso del Torquay United AFC e del Torquay United Supporters Trust

1. Modello 4: Golden Share

La Golden Share si basa su un accordo vincolante tra la proprietà del club e un’organizzazione democratica di tifosi, la quale ottiene un diritto di veto speciale pur non gestendo le quote di maggioranza. Questo potere viene esercitato esclusivamente per tutelare gli aspetti storici e patrimoniali della squadra, impedendo ad esempio il trasferimento della sede del club, la vendita dello stadio o la modifica dei colori sociali e dello stemma. Il vantaggio risiede nella salvaguardia dell’identità societaria senza dover sostenere gli oneri di gestione quotidiana, anche se l’efficacia del modello rimane legata al quadro giuridico di riferimento e alla lealtà della proprietà privata.

Approfondimenti e casi:

• Tifosi e partecipazione attiva: il caso del Bath City FC. Dalla fanownership alla “golden share” ai tifosi
• Golden Share, rappresentanti nel CdA e poteri di veto. Il caso del Torquay United AFC e del Torquay United Supporters Trust
• Il caso di successo del Wycombe Wanderers FC

1. Modello 5: Rappresentanza nel Consiglio di Amministrazione

Questo modello permette all’organizzazione democratica dei tifosi di inserire propri rappresentanti direttamente nel Consiglio di Amministrazione del club. I candidati possono essere scelti democraticamente tramite elezione dei soci, nominati dal direttivo dell’associazione oppure designati su proposta condivisa con il club. Questa presenza garantisce che le istanze dei sostenitori arrivino al tavolo delle decisioni strategiche, pur esponendo i rappresentanti al rischio di essere messi in difficoltà qualora la società decida di limitare la condivisione delle informazioni riservate.

Approfondimenti e casi:

• Tifosi e partecipazione popolare: rappresentante dei tifosi in società senza acquisire quote. Il caso dell’Inverness Caledonian Thistle FC e dell’ICT Supporters Trust
• Tifosi e partecipazione popolare: rappresentante dei tifosi nella commissione per la gestione del club. Il caso del Dundalk FC e Dundalk FC Supporters Trust

1. Modello 6: Supporters Liaison Officer (SLO)

La figura dello SLO è un incaricato, obbligatorio per i club operanti nelle competizioni UEFA, che lavora per facilitare il dialogo continuo tra società, tifoseria e autorità istituzionali. Agendo come un ponte d’informazione bidirezionale, questa figura si occupa di aspetti operativi legati al matchday, alle trasferte e alla gestione delle relazioni con i gruppi organizzati. Per svolgere al meglio la sua funzione di mediatore e garantire un clima di fiducia, lo SLO deve essere una figura profonda conoscitrice dell’ambiente e idealmente espressa dalla stessa base dei tifosi.

Approfondimenti:

• Il Supporter Liaison Officer (SLO) e il dialogo tra club e tifosi
• Tifosi e partecipazione attiva: il ‘memorandum of understanding’ tra club e associazioni di tifosi

1. Modello 7: La Lobby

Quando agisce come una lobby, l’organizzazione democratica dei tifosi sfrutta il proprio peso negoziale, la coesione e la capacità di mobilitazione per influenzare la dirigenza e gli stakeholder esterni senza ricoprire ruoli formali o possedere azioni. L’azione di pressione si concentra su questioni legate alla governance, come la trasparenza e la responsabilità sociale, o sulle dinamiche del matchday, come l’orario delle partite e i prezzi dei biglietti. È l’opzione più idonea per i gruppi che cercano di incidere sulla gestione del club evitando di assumersi responsabilità legali o finanziarie, sebbene esponga gli interlocutori a forti tensioni e giudizi da parte della piazza.

Approfondimenti e casi:

• Oltre il risultato: l’importanza strategica di costruire un’organizzazione di tifosi indipendente e democratica
• Tifosi e partecipazione attiva: l’importanza di progettazione sociale, reti territoriali e sponsorizzazioni etiche
• Dalla Fan-Led Review all’Independent Football Regulator: come i tifosi si stanno riprendendo spazio nel calcio inglese
• Il nuovo ruolo di tifosi e associazioni nello sport professionistico francese
• Tifosi e partecipazione attiva: il ‘memorandum of understanding’ tra club e associazioni di tifosi

1. Bonus +1: L’influenza esterna dei “non-tifosi”

L’ultimo modello descrive l’impatto esercitato sulla vita del club da soggetti che non sono né tifosi né azionisti, ma da cui la società dipende fortemente sul piano economico. In questa categoria rientrano grandi sponsor commerciali, procuratori di calciatori di primo piano, emittenti televisive e fornitori tecnici in mercati ad alto potere contrattuale. La loro capacità di condizionare le decisioni strategiche ed esecutive deriva dal contributo fondamentale che offrono al bilancio societario e alla gestione dell’attività aziendale.

L'articolo La partecipazione popolare nel calcio: governance, valori e modelli di influenza dei tifosi proviene da Community Football.

Il Crollo: Dalla gloria alla liquidazione

Per oltre cinquant’anni, la vita a Rookery Hill — lo storico impianto situato nelle paludi dell’Essex — è proseguita sui binari del calcio di provincia tradizionale. Fino al decennio del 2010, il club ha vissuto un’autentica favola sportiva: sotto la guida tecnica dello storico allenatore John Coventry, i Rocks sono saliti fino alla National League South (la sesta divisione del calcio inglese) e si sono concessi storiche apparizioni al primo turno di FA Cup.

Tuttavia, mantenere certi livelli in una categoria semiprofessionistica richiede risorse finanziarie notevoli. Quando i risultati sul campo hanno iniziato a vacillare e sono arrivate le retrocessioni, i nodi sono venuti al pettine. Pesi debitori accumulati, problemi di gestione societaria e l’incapacità di sostenere i costi di gestione della struttura hanno portato la proprietà al collasso. Il 1° settembre 2023, l’East Thurrock United Football Club (2009) Limited è stato posto ufficialmente in liquidazione finanziaria, cancellando di fatto 54 anni di storia e lasciando la comunità di Corringham priva della sua squadra di riferimento.

La Rinascita: Il “Phoenix Club” creato dai tifosi

Di fronte alla cancellazione del club, la comunità locale non è rimasta a guardare. Sulla scia di esperienze celebri nel calcio britannico (come l’AFC Wimbledon o il FC United of Manchester), un gruppo di sostenitori e volontari si è coordinato con la Football Supporters’ Association (FSA) per fondare una nuova entità, un cosiddetto phoenix club: l’East Thurrock Community Football Club.

Per approfondire:

• Tifosi, partecipazione attiva e impegno nel territorio: I Community Club nel Regno Unito e Irlanda
• Dal tifo organizzato alla partecipazione attiva: il modello dei Supporters Trust in UK e Irlanda
• La partecipazione popolare dei tifosi: democrazia, attivismo, comunità e sostenibilità nel calcio

I tifosi si sono rimboccati le maniche: hanno ridipinto e risistemato volontariamente lo stadio di Rookery Hill, riallacciato i rapporti con gli sponsor della zona e iscritto la nuova squadra alla Essex & Suffolk Border League. La risposta del territorio è stata immediata, trasformando una tragedia sportiva in un forte momento di coesione sociale.

Oggi l’East Thurrock Community FC opera sotto una struttura legale ben precisa: è registrato come Community Benefit Society (CBS) (in Italia assimilabile a una Società Cooperativa a Beneficio della Comunità o a un’Impresa Sociale).

Questa specifica forma giuridica garantisce che il club sia un’entità no-profit gestita interamente tramite partecipazione attiva della comunità locale:

• Principale di democrazia societaria (“One Owner, One Vote”): Ogni tifoso/membro può acquistare un’azione della società al costo di una quota annuale (es. £25 o £15 per gli under 16). Indipendentemente da quanti soldi un singolo individuo possa donare, nessuno può possedere più di un’azione o esercitare più di un singolo voto nelle assemblee generali.
• Consiglio di Amministrazione eletto: La dirigenza non è composta da un proprietario privato o da un “patron”, ma da un comitato esecutivo eletto democraticamente dagli stessi tifosi-azionisti.
• Clausola di protezione patrimoniale (Asset Lock): La struttura giuridica delle CBS prevede che tutti i profitti generati debbano essere obbligatoriamente reinvestiti nel club o in iniziative per la comunità di Corringham e Thurrock. In caso di eventuale scioglimento futuro, il patrimonio residuo non può essere distribuito ai soci ma deve essere trasferito a un’altra entità no-profit o al bene pubblico.

Grazie a questa veste legale, la nuova società ha eliminato il rischio che un singolo investitore possa ricoprire di debiti il club per poi abbandonarlo, garantendo che la squadra rimanga per sempre un bene inalienabile della sua comunità.

Restauro Comunitario dello Stadio: Prima della ripartenza, decine di volontari e tifosi si sono coordinati per riparare e riqualificare lo storico impianto di Rookery Hill, trasformando le giornate di lavoro al campo in veri e propri eventi sociali di quartiere.

Il club ha superato quota 250 co-proprietari ufficiali. Tra questi figurano sia membri storici e tifosi locali, sia ex dirigenti, famiglie di Corringham e persino sostenitori esteri affascinati dal progetto. Quando la società è stata lanciata, il Comitato Organizzatore si era prefissato l’obiettivo (ritenuto ambizioso) di raggiungere 100 soci prima della prima partita ufficiale; la quota è stata infranta a soli 22 giorni dall’apertura delle adesioni.

L’attività dell’East Thurrock CFC si estende ben oltre i 90 minuti di gioco. Lo stemma/logo ufficiale della nuova società, la prima e la seconda maglia da gioco e persino la scelta della sede del campo casalingo sono stati votati ed approvati democraticamente dai soci durante le assemblee.

Il club si affianca a organizzazioni benefiche del territorio. Tra i partner principali figura la Karis May Darling Foundation, una charity registrata nel Regno Unito dedicata al sostegno di bambini e ragazzi svantaggiati nel campo dello sport e delle arti. La società coinvolge attivamente i bambini della zona sia offrendo quote d’iscrizione ridotte per diventare giovani soci, sia organizzando la presenza dei ragazzi come mascotte ufficiali nelle partite di campionato e organizza regolarmente serate a tema, quiz night e mercatini per la comunità di Corringham e Stanford-le-Hope, riaffermando il club come punto di aggregazione sociale per l’area urbana di Thurrock.

L'articolo Rinascere a Rookery Hill: Come i tifosi dell’East Thurrock hanno ricostruito il loro club – Video proviene da Community Football.

L’AFC Wimbledon nasce nel 2002 da un atto di viscerale reazione Popolare: la fondazione del club segue la controversa e dolorosa decisione di trasferire lo storico Wimbledon FC a Milton Keynes (poi rinominato Milton Keynes Dons). Sentendosi privati della propria identità calcistica e territoriale, i tifosi decisero di ripartire dal basso, fondando un nuovo club autogestito e ripromettendosi di riportare un giorno la squadra nella sua casa originaria. Da quel momento di rottura è nato uno dei modelli di community club più celebri al mondo, fondato sulla democrazia dei tifosi (tramite il Dons Trust) e sulla capacità di trasformare l’attaccamento alla maglia in un motore di sostenibilità reale.

Per approfondire:

• Tifosi, partecipazione attiva e impegno nel territorio: I Community Club nel Regno Unito e Irlanda
• Dal tifo organizzato alla partecipazione attiva: il modello dei Supporters Trust in UK e Irlanda
• La partecipazione popolare dei tifosi: democrazia, attivismo, comunità e sostenibilità nel calcio

Il club ha comunicato in questi giorni la riapertura delle adesioni al Plough Lane Bond, prestito obbligazionario che ha consentito al club di raccogliere risorse economiche per la costruzione del proprio stadio. Questa nuova fase è dettata da esigenze di rifinanziamento strategico: tra dicembre 2026 e giugno 2027 giungeranno a scadenza bond per un valore di circa 3,1 milioni di sterline. Il club prevede che almeno 1,2 milioni di sterline saranno richiesti in rimborso dai sottoscrittori originali. I fondi raccolti con i nuovi bond (che resteranno disponibili per 12 mesi) serviranno prioritariamente a onorare queste richieste di rimborso.

Se verrà raccolto un surplus, il club lo utilizzerà per rimborsare anticipatamente i bond più “costosi” (quelli emessi in passato con tassi al 6% o 7%), riducendo così il costo annuale degli interessi. Una parte del surplus potrà essere destinata a piccoli progetti di miglioramento infrastrutturale dello stadio.

La nuova emissione ci dà l’opportunità di ripercorrere nei dettagli l’utilizzo del Plough Lane Bond come strumento usato dal club di proprietà dei tifosi per finanziare un’opera importante come costruirsi uno stadio ricorrendo alle forze economiche di sostenitori e collettività. Tale iniziativa si inserisce nel più ampio contesto dei community club nel Regno Unito, modelli di riferimento per l’impegno nel territorio.

La struttura societaria

L’AFC Wimbledon è di proprietà dei tifosi tramite il Dons Trust, community benefit society (cooperativa), che controlla al 75,1% la AFCW PLC, società per azioni che ha al suo interno:

• AFC Wimbledon Ltd (Calcio maschile/Operazioni)
• The Wider Interests of Football Limited (Proprietà Stadio)
• AFC Wimbledon Women FC Ltd (Calcio femminile)

Il restante 24,9% è così suddiviso: Nick Robertson (Fondatore di ASOS, 10%), Across the Pond Dons LLC (Consorzio guidato da John Green, 3,7%) e Seedrs Nominees (11,3%), composta da piccoli azionisti che hanno partecipato alle campagne di crowdfunding lanciate dal club negli anni. I tifosi, di fatto, controllano il 75,1% attraverso la cooperativa + l’11,3% come singoli azionisti.

Nota: Nel mese di aprile 2026, l’assemblea del Dons Trust ha approvato la proposta di proprietà al 50,01%. La cooperativa dei tifosi ha deciso di abbassare la soglia minima di partecipazione azionaria dal 75% al 50,01% nei prossimi mesi per aprire a investitori esterni senza perdere il controllo del club e è stato rimosso il limite del 15% per i singoli investitori. Questo passaggio riflette l’evoluzione del modello Supporters Trust nella gestione della partecipazione attiva nel calcio.

Costo Totale del progetto stadio

Il costo complessivo per la costruzione dello stadio è stato di circa 34 milioni di sterline (circa 40 milioni di euro). Questa cifra ha coperto l’acquisto del terreno (ex stadio dei levrieri), la bonifica del sito e la costruzione della struttura attuale da oltre 9.000 posti. L’apporto dei tifosi è passato principalmente attraverso risorse raccolte dalla cooperativa (Dons Trust) con il Plough Lane Bond, e in parte minoritaria con i singoli tifosi che hanno partecipato a varie raccolte fondi acquisendo singolarmente quote azionarie della AFCW PLC. In questo senso, il tifoso diventa attore del cambiamento attraverso forme concrete di partecipazione.

Finanziamento tramite Bond (Plough Lane Bond)

La raccolta tramite i bond è stata fondamentale per colmare il deficit finanziario che si era creato nel 2019 e per evitare di cedere il controllo del club a investitori esterni, mantenendo la proprietà in mano ai tifosi. Questa esperienza sottolinea l’importanza dei Supporters Trust e delle loro relazioni con la comunità.

Il finanziamento tramite bond si è sviluppato in più fasi:

• Primo Bond (2020): Ha raccolto oltre 5,6 milioni di sterline. All’epoca fu il più grande bond mai emesso da un club di calcio gestito dai tifosi.
• Secondo Bond (2022): Ha raccolto ulteriori 4,1 milioni di sterline.
• Totale finanziato dai Bond: Complessivamente, i tifosi e i sostenitori hanno versato circa 9,7 – 10 milioni di sterline tramite questo strumento.

Altre fonti di finanziamento

Oltre ai bond, il club ha utilizzato:

1. Crowdfunding (Seedrs): Circa 2,4 milioni di sterline raccolti tramite la vendita di quote azionarie ai tifosi. È fondamentale comprendere, in tal senso, le differenze tra partecipazione popolare e crowdfunding per valutarne l’impatto.
2. Prestiti commerciali e investimenti privati: Tra cui un importante investimento da parte di Nick Robertson.
3. Vendita del vecchio stadio: I proventi della cessione di Kingsmeadow al Chelsea FC sono stati reinvestiti nel nuovo progetto. Tale percorso è stato magistralmente raccontato nel documentario “The Return of the Dons”.

Il costo complessivo dello stadio (circa £34 milioni) è stato coperto attraverso un mix di risorse generate dal club, contributi esterni e, soprattutto, il massiccio supporto dei tifosi, pilastro della partecipazione popolare per la sostenibilità del calcio.

Va ricordato che il ritorno a Plough Lane (avvenuto a novembre 2020 in piena pandemia e a porte chiuse) ha esposto a lungo il club ai costi fissi di gestione del nuovo impianto privandolo dei ricavi da matchday previsti, fattore chiave che spiega il ricorso ai prestiti ponte e la necessità di debito “amico” per assorbire l’urto di quella fase.

Dettagli sulle altre fonti

• Il ruolo della “Sezione 106”: Circa il 40% del costo è stato coperto grazie agli oneri di urbanizzazione legati alla riqualificazione dell’intera area (che includeva anche la costruzione di centinaia di appartamenti).
• Il prestito ponte (MSP Capital): Nel 2020, a causa dell’aumento dei costi e della pandemia, il club ha dovuto ricorrere a un prestito commerciale di circa 4 milioni di sterline. Questo debito “caro” è stato poi rifinanziato proprio grazie alla seconda tranche del Plough Lane Bond e ad altre iniziative dei tifosi (come gli abbonamenti venticinquennali).
• Abbonamenti a 25 anni: Per accelerare l’estinzione del debito bancario, il club ha lanciato una vendita speciale di abbonamenti validi per un quarto di secolo, raccogliendo liquidità immediata dai sostenitori più fedeli.

Particolarità del bond

Struttura e Tassi di Interesse

Il sottoscrittore può scegliere tra diverse opzioni, decidendo quanto “pesare” sul bilancio del club. Gli interessi non vengono solitamente pagati annualmente in contanti, ma accumulati (capitalizzati) e corrisposti alla scadenza del titolo.

• Opzioni di interesse: Solitamente il bond offre tre fasce:
  • 0%: Una pura donazione sotto forma di prestito infruttifero.
  • 1% – 3%: Un tasso simbolico per coprire l’inflazione (molto popolare).
  • Fino al 5%: Il tasso massimo offerto per i prestiti di taglio più grande (spesso sopra le £1.000).
• Durata: I bond hanno scadenze variabili, tipicamente a 5, 10 o 20 anni.

Rimborso Anticipato

Il rimborso anticipato è un punto critico per la stabilità del club:

• Diritto del club: Il club si riserva quasi sempre il diritto di rimborsare il bond in anticipo (solitamente dopo i primi 3 anni) se dispone di liquidità in eccesso, senza penali.
• Diritto del Sottoscrittore: Normalmente il sottoscrittore non può richiedere il rimborso prima della scadenza naturale del titolo. Tuttavia, in casi di estrema necessità finanziaria personale (“hardship”), il club ha storicamente mostrato flessibilità, pur non essendo obbligato contrattualmente.
• Rifinaziamento: Nel 2025/2026, il club ha introdotto la possibilità di “roll over”: alla scadenza, il tifoso può decidere di non incassare e reinvestire la somma in un nuovo bond per altri 5-10 anni.

L’opzione “Donazione” (Conversion)

Questa è la parte che rende unico il modello Wimbledon. Esistono due modi in cui il bond si trasforma in supporto diretto:

• Rinuncia al capitale: Alla scadenza del bond, molti tifosi scelgono di non riscattare il denaro, trasformando formalmente il prestito in una donazione a fondo perduto al club o al Dons Trust.
• Conversione in Equity (Azioni): In alcune fasi, è stata offerta la possibilità di convertire il valore del bond in quote del club (azioni della AFCW PLC). Sebbene queste azioni non diano dividendi (il club reinveste tutto), permettono ai tifosi di possedere formalmente un pezzo della società.
• Interessi regalati: Molti sottoscrittori scelgono il tasso del 3% ma istruiscono il club affinché l’interesse maturato venga donato alla Wimbledon Foundation (il braccio sociale del club) o al settore giovanile.

Ulteriori dettagli:

• Investimento Minimo: Solitamente £1.000 (ridotto a £500 in alcune finestre per i giovani).
• Garanzia: Il prestito è “unsecured” (non garantito da ipoteche sullo stadio), il che significa che si basa totalmente sulla fiducia nella gestione del club.
• Finalità: Sostituire il debito bancario commerciale (con tassi molto più alti, spesso sopra il 6-8%) con il debito “amico” dei tifosi.

L'articolo AFC Wimbledon e il Plough Lane Bond: anatomia di uno stadio costruito dai tifosi proviene da Community Football.

Di fronte alla chiusura dello storico stadio di Gigg Lane — inaugurato nel 1885 e casa spirituale dei tifosi — e allo stato di abbandono, vandalismo e insolvenza in cui versava l’impianto, i sostenitori hanno scelto di non arrendersi al lutto sportivo e hanno fondato un club fenice denominato Bury AFC, iscrivendolo immediatamente nelle serie regionali dilettantistiche della North West Counties Football League per mantenere vivo il calcio nella comunità e preservare l’identità del club. Mentre il Bury AFC muoveva i suoi primi passi agonistici riscuotendo grande affetto e partecipazioni di pubblico record per la categoria, la struttura di Gigg Lane è finita ufficialmente in amministrazione giudiziaria rischiando seriamente la frammentazione e la vendita a scopi di speculazione edilizia; tuttavia, un gruppo di tifosi, appassionati e investitori locali riunitosi sotto il nome di Est. 1885, con il supporto finanziario fondamentale del tifoso benefattore Peter Alexander, è riuscito a raccogliere i fondi necessari per riscattare l’indebitamento e acquistare sia lo stadio sia il prezioso marchio storico tra il 2021 e il 2022, ponendo le basi per il ritorno a casa.

L’ultimo grande ostacolo strategico ed emotivo da superare era rappresentato dalla delicata divisione venutasi a creare tra i sostenitori della nuova squadra creata da zero e la vecchia struttura societaria radicata nel passato, una frattura ricomposta nel maggio del 2023 quando i soci di entrambe le fazioni hanno votato a schiacciante maggioranza per la storica fusione tra la Shakers Community Society e la Bury FC Supporters’ Society, riunendo finalmente sotto un’unica entità la tradizione, lo stadio e la squadra per restituire alla città il suo vero Bury FC. Un altro esempio significativo di come tifosi e imprenditori locali, animati da una genuina passione per il club locale, possano cooperare insieme per il bene di club e comunità.

Sul piano sportivo e competitivo, dopo una scalata trionfale attraverso le leghe regionali coronata dalla vittoria del campionato di Northern Premier League Division One West all’ottavo livello e dai successi nei playoff, attualmente il Bury FC milita con ambizione nella Northern Premier League Premier Division(stessa divisione del FC United of Manchester), che corrisponde al settimo livello della piramide calcistica inglese, trascinato da una media di spettatori a Gigg Lane superiore a quella di molti club professionistici di categoria superiore.

• Community ownership/Supporters’ Trust
• Costruire partecipazione attraverso un’organizzazione di tifosi

Dal punto di vista societario e giuridico, oggi il club adotta un modello all’avanguardia di proprietà collettiva e democratica basato sul sistema britannico della Community Benefit Society, operando legalmente come Football Supporters’ Society of Bury Limited. Si tratta di un modello interamente fan-owned in cui la proprietà non appartiene a un singolo magnate ma è detenuta al cento percento dai tifosi e dai membri della comunità locale attraverso quote di partecipazione popolare aperte a chiunque voglia contribuire. Questa forma giuridica senza scopo di lucro impedisce categoricamente che il club possa essere ceduto in futuro per finalità di speculazione personale o immobiliare, vincolando per statuto ogni eventuale surplus finanziario a un reinvestimento integrale nella squadra, nel miglioramento continuo dello stadio di Gigg Lane e nello sviluppo di importanti progetti sociali sul territorio. La governance unisce sapientemente la gestione operativa quotidiana affidata a manager e professionisti di settore a un controllo rigidamente democratico in cui ogni socio esprime un voto indipendentemente dall’entità del proprio contributo finanziario, eleggendo direttamente il consiglio di amministrazione per garantire che la voce della comunità e dei tifosi rimanga sempre al centro assoluto di ogni decisione strategica.

Per approfondire:

• Tifosi, partecipazione attiva e impegno nel territorio: I Community Club nel Regno Unito e Irlanda
• Dal tifo organizzato alla partecipazione attiva: il modello dei Supporters Trust in UK e Irlanda
• La partecipazione popolare dei tifosi: democrazia, attivismo, comunità e sostenibilità nel calcio

Progetti sociali e impatto sul territorio

Attraverso il braccio caritatevole del club, il Bury FC Community Trust, la rinascita della società è andata ben oltre il rettangolo verde, trasformando lo stadio di Gigg Lane e le strutture annesse in un vero e proprio hub polifunzionale per la comunità. Tra i principali progetti sociali sviluppati figurano:

• Inclusione e benessere psicofisico: Programmi mirati a migliorare la salute fisica e mentale dei residenti di ogni età, contrastando l’isolamento sociale e offrendo attività sportive aperte a tutti (inclusi calcio giovanile, femminile, per disabili e camminato).
• Educazione, formazione e occupazione: Iniziative educative e di apprendistato in collaborazione con college locali per favorire lo sviluppo di competenze professionali, migliorare la rendita scolastica e accrescere l’occupabilità dei giovani del distretto.
• Prevenzione del disagio giovanile: Percorsi di aggregazione e mentoring per ridurre i fenomeni di microcriminalità e il comportamento antisociale nelle aree periferiche.
• Spazi polivalenti e supporto d’emergenza: La riqualificazione di Gigg Lane non serve solo per le partite, ma ospita corsi di formazione per adulti, spazi di coworking e uffici condivisi, un bar/caffè comunitario e persino interventi umanitari immediati (come accaduto a supporto della crisi in Ucraina), confermando la vocazione sociale e inclusiva della nuova proprietà popolare.

L'articolo Il ritorno del Bury FC in mano ai tifosi: storia, acquisizione e risalita – Video proviene da Community Football.

Qui i dettagli del progetto: https://communityfootball.it/2026/08/02/alla-viva-il-parroco-sport-comunita-cava-de-tirreni/

In questo primo incontro che si è svolto presso l’Oratorio San Vito di Cava de’ Tirreni, partendo dalle esperienze di coinvolgimento e cittadinanza attiva delle associazioni di tifosi e dei club partecipati dalla comunità, sia in Italia che all’estero, abbiamo evidenziato come i luoghi di aggregazione come gli oratori possano svolgere un ruolo centrale nel favorire l’incontro intergenerazionale e rappresentare un punto di incontro ideale per sviluppare delle vere e proprie ‘palestre di democrazia’, di co-progettazione e di responsabilizzazione dei giovani. Un momento formativo che naturalmente si è trasformato in un confronto aperto e bilaterale con i partecipanti.

Unire sport e responsabilità sociale per promuovere iniziative comunitarie che abbiano l’obbiettivo di valorizzare il lavoro che le singole realtà svolgono nel territorio e metterlo a sistema sviluppando sinergie per amplificarlo e renderlo sempre più pervasivo sul territorio.

Tra i temi che abbiamo affrontato:

– Il cambio di paradigma: da semplici appassionati a cittadini attivi

– Best practices internazionali e la via italiana

– Il club sportivo al centro della comunità, motore di inclusione e cambiamento

– I luoghi d’attività come infrastrutture sociali

Fondamentale il concetto e il ruolo della rete territoriale, unione di competenze e esperienze che non solo vengono messe in rete ma favoriscono lo scambio e lo sviluppo di nuove abilità dei volontari e la possibilità di emergere di nuove figure giovanili capaci di favorire il ricambio intergenerazionale e la comprensione delle esigenze delle nuove generazioni. In tal senso esempi concreti che abbiamo raccolto in questi anni di attività, sia in Italia che nel nostro percorso di relazione con realtà provenienti dall’estero, hanno permesso di portare all’attenzione dei partecipanti la prova concreta di come l’unione e la cooperazione possano permettere di raggiungere risultati importanti in molteplici ambiti.

Al link il resoconto di Cava United: https://cavaunited.it/comunita-e-territorio/dallo-sport-alla-cittadinanza-attiva/

La giornata è poi proseguita assistendo alla vittoria per 3 a 1 del Cava United FC in casa dell’Atletico San Valentino Torio, ultima amichevole di preparazione estiva.

Tutti gli aggiornamenti sul programma e sulle attività saranno pubblicati costantemente sui canali ufficiali e sulla casa digitale del progetto ospitata da cavaunited.it.

L'articolo “Alla Viva il Parroco – Sport, Inclusione e Innovazione negli Oratori”. Prima sessione formativa di Supporters in Campo – 12 settembre 2026 proviene da Community Football.

Ieri si è aperto ufficialmente un nuovo capitolo per il Bath City FC. Con il passaggio formale delle quote alla Bath City Holding Company, il club si lascia alle spalle quasi dieci anni di gestione basata interamente sulla proprietà popolare(qui I Community Club nel Regno Unito e Irlanda), avviata nel 2017. A subentrare è una cordata composta da circa 50 investitori internazionali, guidata dal manager del settore tech e mobile entertainment Andrew Stalbow, il quale assume la carica di nuovo presidente esecutivo.

L’operazione, ratificata ad agosto con un plebiscito del 96% di voti favorevoli da parte dei membri della Bath City Supporters Society, garantisce un round di finanziamenti iniziale (seed round) pari a circa 6 milioni di sterline. L’organizzazione di tifosi deteneva circa il 56% del club, con il restante 44% in mano a piccoli investitori, circa il 90% ha accettato la proposta di acquisto del nuovo consorzio dando il via libera all’operazione.

Tra i protagonisti di questa nuova fase spicca anche un ambasciatore d’eccezione: Curt Smith, celebre co-fondatore e voce dei Tears for Fears, cresciuto proprio nel quartiere di Twerton e da sempre visceralmente legato ai colori bianconeri.

Il piano industriale punta a un deciso rilancio dopo la recente retrocessione nella Southern League Premier Division South. Le priorità individuate comprendono l’ammodernamento dell’impianto di Twerton Park, il potenziamento delle infrastrutture, investimenti mirati per la prima squadra maschile e femminile, e, sul lungo termine, il ritorno nel calcio professionistico della Football League.

Il nuovo assetto societario e la “community share”

Per cogliere la portata della svolta, è necessario analizzare il cambiamento nella governance. Nel 2016, la supporters society era riuscita a raccogliere 365.000 sterline attraverso la partecipazione collettiva, arrivando a controllare circa il 56% delle azioni ordinarie. Tuttavia, di fronte alle sfide economiche sempre più complesse del calcio moderno, la stessa società ha scelto di cedere la maggioranza commerciale ai nuovi investitori per assicurarsi i capitali indispensabili alla sopravvivenza e allo sviluppo del club.

I principali successi e traguardi raggiunti in questi anni comprendono:

• Salvataggio e protezione del club: Il successo fondante risale al 2016–2017, quando la Big Bath City Bid e la Supporters Society riuscirono a raccogliere circa 365.000 sterline tramite crowdfunding e azionariato popolare, salvando la società dal fallimento o da una crisi finanziaria irreversibile e traghettandola verso un modello di democrazia partecipativa.
• Radicamento e coesione sociale nel territorio: Sotto la proprietà dei tifosi, il club ha stretto un legame fortissimo con la comunità locale attraverso la Bath City Foundation, lanciando programmi di grande impatto sociale (come l’iniziativa Reconnecting Twerton per combattere la solitudine e promuovere l’attività fisica nei quartieri più fragili).
• Crescita delle presenze allo stadio: Grazie a politiche inclusive — tra cui partnership con il Roper Trust per distribuire biglietti gratuiti alle famiglie in difficoltà economica e serate universitarie a prezzi popolari — Twerton Park è tornato a riempirsi, invertendo nettamente il trend negativo del periodo pre-2017.
• Sostenibilità e gestione etica: La gestione dal basso ha garantito per quasi un decennio la sopravvivenza del club in un calcio moderno economicamente ostile, mantenendo i conti trasparenti e preservando i valori storici, l’indipendenza e la dignità sportiva della squadra senza dipendere da singoli mecenati.

A fronte della cessione del capitale economico, alla supporters society è stata attribuita una speciale community share. Non si tratta di una quota concepita per generare profitti o dividendi finanziari, bensì di una vera e propria golden share giuridica e non monetaria. In questo modo, i tifosi passano da semplici attori commerciali a custodi permanenti dell’identità del club. Nel Regno Unito e in Irlanda ormai un fenomeno molto sviluppato e pieno di casi e storie interessanti, non solo iniziative ‘dal basso’ ma di recente con l’introduzione dell’Independent Football Regulator un ruolo di protagonista attivo riconosciuto dal mondo istituzionale(qui Dalla Fan-Led Review all’Independent Football Regulator: come i tifosi si stanno riprendendo spazio nel calcio inglese).

Per approfondire:

• Dal tifo organizzato alla partecipazione attiva: il modello dei Supporters Trust in UK e Irlanda
• Il Modello Scozzese: l’avanguardia della partecipazione attiva dei tifosi nel calcio europeo
• Tifosi, partecipazione attiva e impegno nel territorio: I Community Club nel Regno Unito e Irlanda

Le specifiche dell’accordo: il ruolo della supporters society

I tifosi organizzati non escono affatto di scena, ma conservano un’influenza strutturale rigida e senza precedenti per una società non più gestita direttamente dal basso, basata su tre pilastri legali fondamentali:

• Un seggio nel consiglio d’amministrazione: Il presidente pro tempore della supporters society entra di diritto nel nuovo board dei direttori, prendendo parte attiva ai processi decisionali e operativi di tutti i giorni.
• Protected rights deed (atto dei diritti protetti): Rappresenta il nucleo legale dell’intesa. Questo accordo formale riconosce alla società un diritto di veto assoluto (prior consent) mediante un meccanismo di blocco vincolante (locking mechanism). Di conseguenza, i nuovi soci di maggioranza non potranno mai modificare unilateralmente i tratti identitari del Bath City FC, tra cui:

• Il nome ufficiale della squadra.
• I colori sociali tradizionali (le iconiche strisce verticali bianche e nere).
• Lo stemma e l’identità visiva del club.
• La cessione o il trasferimento definitivo della squadra al di fuori del distretto calcistico locale.
• Inalienabilità e trasparenza: La community share è legata in modo indissolubile alla supporters society: non può essere venduta, scambiata sul mercato né pignorata da terzi o da futuri creditori in caso di difficoltà della proprietà principale. Inoltre, lo statuto garantisce alla tifoseria un diritto di consultazione obbligatorio e l’accesso tempestivo ai libri contabili prima di ogni assemblea straordinaria.

Grazie a questa transizione, il Bath City FC trasferisce il peso finanziario e il rischio d’impresa sui nuovi partner globali per puntare al salto di categoria, blindando al contempo la propria tradizione e la propria anima nelle mani di chi ha sempre sostenuto la squadra dagli spalti.

L'articolo Tifosi e partecipazione attiva: il caso del Bath City FC. Dalla fanownership alla “golden share” ai tifosi proviene da Community Football.

L’impegno recepisce formalmente la raccomandazione del Consiglio d’Europa (fondata sui principi della Convenzione di Saint-Denis, link) e fissa un principio fondamentale: la responsabilità deve essere individuale, non collettiva. In caso di disordini o comportamenti illeciti, le sanzioni e i provvedimenti restrittivi devono colpire unicamente i singoli responsabili, evitando di penalizzare intere tifoserie o intersettori di persone che viaggiano lealmente per sostenere la propria squadra. I divieti di massa vengono così confinati a una misura d’eccezione estrema, applicabile solo laddove prove oggettive dimostrino l’inefficacia di qualsiasi altra alternativa.

I punti rilevanti:

1. Dare priorità alla responsabilità individuale

Le misure volte a prevenire la violenza, i disordini o altre forme di cattiva condotta devono interessare i singoli responsabili piuttosto che sui gruppi di tifosi nel loro complesso. Gli approcci che promuovono la responsabilità individuale contribuiscono all’equità, alla proporzionalità e a un equilibrio più efficace tra pubblica sicurezza e diritti dei tifosi, e devono essere supportati da una maggiore cooperazione internazionale tra autorità pubbliche, federazioni, club, leghe e altri organizzatori di competizioni.

2. Limitare i divieti collettivi a circostanze eccezionali

I divieti collettivi non devono diventare una risposta di routine ai problemi di sicurezza. Devono essere presi in considerazione solo in circostanze eccezionali, laddove prove documentate chiare, oggettive e aggiornate dimostrino che misure non meno restrittive sono in grado di affrontare i gravi rischi per la sicurezza o l’ordine pubblico. La loro applicazione deve sempre rispettare i principi di necessità e proporzionalità.

3. Integrare i portatori di interesse del calcio nei processi decisionali

Risultati ottimali per la di sicurezza si ottengono attraverso la condivisione di informazioni, il dialogo e la collaborazione. Una consultazione significativa tra autorità pubbliche, organizzatori, club e associazioni di tifosi deve essere parte integrante dei processi decisionali relativi alle potenziali restrizioni alla presenza del pubblico, soprattutto in caso di partite ad alto rischio.

4. Comunicazione tempestiva e accesso efficace ai rimedi

Le decisioni sulla presenza dei tifosi devono essere comunicate in modo chiaro, il prima possibile e attraverso i canali appropriati, consentendo ai tifosi e ad altri soggetti interessati di organizzarsi in modo consapevole e, ove applicabile, di esercitare i propri diritti ai sensi del quadro giuridico di riferimento.

5. Promuovere l’equità e la trasparenza

Le decisioni di imporre squalifiche collettive devono basarsi su processi equi e trasparenti, fondati su dati concreti. Le motivazioni devono essere articolate e comunicate chiaramente per favorire la comprensione, rafforzarne la legittimità e promuovere rapporti costruttivi tra le autorità pubbliche e i portatori di interesse del calcio.

Gli stakeholder del calcio europeo ribadiscono l’impegno comune a collaborare in modo costruttivo con le autorità pubbliche per garantire che il calcio rimanga un ambiente sicuro, inclusivo e accogliente per i tifosi.

Inoltre, accettano di trasmettere questa dichiarazione congiunta al Comitato di Saint-Denis del Consiglio d’Europa per esprimere una posizione comune sull’uso dei divieti collettivi nei confronti dei tifosi ospiti.(via UEFA.com)

L’importanza cruciale di un’organizzazione di tifosi attiva e riconosciuta

Questa storica presa di posizione comune non sarebbe mai stata possibile senza il dialogo strutturato e il peso politico acquisito nel tempo dalle organizzazioni dei sostenitori, a dimostrazione di quanto sia vitale disporre di un’organizzazione di tifosi attiva, democratica, organizzata e formalmente riconosciuta.

Dalla strutturalità del coinvolgimento del territorio nella governance dei club tedeschi(associazionismo e 50+1) e spagnoli(Socios e Futbol Popular), alle forme di dialogo strutturato introdotte con l’Indipendent Football Regulator(IFR) in Inghilterra che coinvolgono i Supporters’ Trust e al recente impulso in Francia in questo senso, l’Italia resta il campionato tra i grandi che non ha sviluppato alcunché per migliorare le relazioni con i tifosi, anzi sembra andare dalla parte opposta perdendo l’opportunità di avere non solo un vero partner economico ma anche sociale.

L’importanza strategica di costruire un’organizzazione di tifosi indipendente e democratica emerge sempre di più alla luce di questi sviluppi, per quanto il mondo istituzionale possa essere chiuso a questo tipo di iniziative è evidente che l’assenza di organizzazioni strutturate, inclusive, democratiche e trasparenti renda il percorso complicato soprattutto per l’applicazione del punto 3. Integrare i portatori di interesse del calcio nei processi decisionali. Nel ‘Manifesto di Supporters in Campo – Per un calcio sostenibile, partecipato, popolare’ il primo punto d’attenzione è proprio questo: sviluppare percorsi di partecipazione attiva e tutto il resto diventa automaticamente una conseguenza di un’attività strutturata, organizzata e costruttiva. E non serve attendere leggi speciali, abbiamo già tutti gli strumenti per operare.

• Tifosi e Partecipazione attiva: le differenze tra partecipazione popolare / azionariato popolare / azionariato diffuso / crowdfunding dei tifosi
• Tifosi e partecipazione popolare: la spinta ‘dal basso’ per costruire un percorso di partecipazione attiva dei tifosi
• La partecipazione popolare dei tifosi: democrazia, attivismo, comunità e sostenibilità nel calcio
• Supporters in Campo: partecipazione popolare e governance nel calcio

Spesso, nell’immaginario collettivo o nella gestione emergenziale delle autorità, il tifoso itinerante viene percepito unicamente come un potenziale fattore di rischio. La realtà quotidiana racconta però un’altra storia: i sostenitori rappresentano il cuore pulsante, la cultura e l’anima economica ed emozionale del gioco del calcio.

Avere un’organizzazione forte e riconosciuta ai tavoli istituzionali garantisce benefici irrinunciabili:

1. Dignità e rappresentanza nei processi decisionali: Troppo spesso in passato i divieti di trasferta venivano calati dall’alto a ridosso delle partite, con gravissimi danni economici e organizzativi per chi aveva già acquistato biglietti, voli e alloggi. Un’associazione riconosciuta siede ai tavoli con UEFA, club e forze dell’ordine, pretendendo trasparenza, tempestività nelle comunicazioni e un equo bilanciamento tra esigenze di sicurezza e diritti civili dei tifosi.
2. Superamento della demonizzazione: Un network di tifosi strutturato e autorevole permette di isolare le frange violente e di dialogare alla pari con le istituzioni. Spostare l’asse repressivo dai collettivi ai singoli individui è il frutto di una battaglia culturale condotta in primis dalle organizzazioni dei tifosi, che dimostrano come la stragrande maggioranza di chi viaggia lo faccia nel segno della passione e della legalità.
3. Promozione di un modello partecipativo: La sicurezza all’interno e all’esterno degli stadi non si ottiene con la forza dei divieti indiscriminati o con restrizioni arbitrarie, ma attraverso la cooperazione e la condivisione delle informazioni. Le associazioni di tifosi agiscono da ponte fondamentale tra la base e le autorità, favorendo buone pratiche e un clima di rispetto reciproco.
4. Supporto al club e allo SLO: la prassi consolidata a livello internazionale vede spesso le organizzazioni di tifosi come primo interlocutore dei club per il supporto a 360° delle attività del Supporters Liaison Officer(SLO), in particolare: i)coadiuvandolo nel lavoro durante la settimana; ii) amplificando e diffondendo le decisioni prese; iii)fornendo volontari che possono assistere il lavoro quotidiano;iv) facendo emergere figure interne alla tifoseria idonee a ricoprire quel ruolo al servizio della società sportiva.

La dichiarazione congiunta firmata a Madrid dimostra che il calcio europeo riconosce finalmente i tifosi non come un problema di ordine pubblico da arginare con tagli netti, ma come una parte integrante e irrinunciabile dello spettacolo sportivo. Per difendere questo traguardo e impedire il ritorno a politiche securitarie cieche, la presenza di associazioni di tifosi vigili, competenti e riconosciute resterà sempre il presidio democratico più efficace a tutela della passione di ogni sportivo.

L'articolo Anche dalla UEFA stop all’uso indiscriminato dei divieti di trasferta collettivi. In Italia però serve lo sviluppo di percorsi di dialogo strutturato proviene da Community Football.

• Il funzionamento e la base dell’associazionismo e del 50+1
• Associazionismo e salvaguardia dell’influenza del territorio con il 50+1

L’Autorità ha riconosciuto che la norma limita oggettivamente la libera concorrenza economica, ma ha stabilito che tale restrizione è giustificata dall’obiettivo superiore di preservare il carattere associativo e democratico del calcio tedesco(esempio di come la partecipazione popolare e l’attivismo possano convivere con la sostenibilità). Tuttavia, ha emesso un monito severo alla DFL (la lega calcistica), indicando alcuni club specifici che presentano “deficit di attuazione” incompatibili con la validità legale della regola. In particolare:

• RB Lipsia (Mancanza di partecipazione): L’Autorità ha stabilito che avere solo una ventina di soci con diritto di voto (tutti legati a Red Bull) svuota di senso il principio democratico. Al club viene richiesto di aprire concretamente l’iscrizione e il diritto di voto al pubblico, altrimenti la struttura societaria rappresenta un’elusione inaccettabile della regola.
• Bayer Leverkusen e VfL Wolfsburg (Le deroghe storiche): Il Cartel Office ha confermato che le eccezioni concesse alle squadre aziendali non sono più sostenibili sul lungo periodo. Anche se in passato si era discusso di compromessi finanziari (tasse di solidarietà), la pronuncia evidenzia che, in linea con le recenti giurisprudenze europee, i privilegi perpetui senza scadenza non sono giustificabili. In futuro, persino questi club dovranno rientrare sotto il controllo delle associazioni madri.
• Hannover 96 (Il caso del voto ribelle): L’Antitrust ha criticato duramente l’inerzia della DFL nel caso di Martin Kind. Nel dicembre 2023, la dirigenza dell’Hannover ha votato a favore dell’ingresso di fondi privati nella lega, violando l’esplicita direttiva contraria dell’associazione dei tifosi. L’Antitrust ha precisato che la DFL ha l’obbligo di far rispettare le istruzioni delle assemblee dei soci, altrimenti il 50+1 diventa una farsa.

L’intervento del Bundeskartellamt ha certificato la legittimità della regola del “50+1”, blindandola contro futuri ricorsi legali su richiesta della stessa lega calcistica (DFL), ma ne subordina la sopravvivenza all’eliminazione delle disparità interne. La pronuncia chiarisce che proteggere la tradizione sportiva non autorizza a falsare la concorrenza tra i club all’interno dello stesso campionato.

Legittimità della Vereinsdemokratie L’Antitrust ammette che impedire ai grandi investitori di acquisire il controllo operativo di un club limita la libera concorrenza. Tuttavia, giudica questa restrizione perfettamente legale sia per il diritto tedesco che europeo poiché persegue un interesse superiore: proteggere il carattere associativo dello sport (la democrazia del club) e garantire il coinvolgimento dei tifosi, mettendoli al riparo da speculazioni o derive legate alle multiproprietà.

Il nodo delle deroghe storiche Il punto di rottura sollevato dall’agenzia riguarda le eccezioni. Consentire a club come Bayer Leverkusen e Wolfsburg di aggirare la regola, solo perché sostenuti da oltre vent’anni da enormi conglomerati (Bayer e Volkswagen), crea una disparità commerciale ingiustificata. L’Antitrust avverte che il 50+1 regge in tribunale solo se applicato in modo uniforme: mantenere queste esenzioni mina la validità giuridica dell’intero sistema.

L’anomalia del RB Lipsia Il caso del Lipsia espone una falla diversa. Pur non godendo della deroga temporale, il club rispetta la regola solo sulla carta, chiudendo l’ingresso ai soci e limitando il diritto di voto a poco più di un migliaio di persone legate a Red Bull. Tollerare la violazione del principio di “accesso aperto”, richiesto alle associazioni no-profit in Germania, rappresenta esattamente il tipo di disuguaglianza normativa che l’Antitrust ha chiesto alla DFL di risolvere per evitare l’abbattimento della regola in tribunale.

Nel 2023, la lega calcistica tedesca (DFL) e il Bundeskartellamt (l’Antitrust tedesca) avevano definito le condizioni per chiudere il contenzioso sulla conformità della regola del 50+1 alle leggi sulla concorrenza. L’accordo si articolava sui seguenti punti:

• Blocco delle nuove esenzioni: La DFL ha stabilito l’abolizione definitiva della norma che permetteva a un investitore di richiedere il controllo del club dopo 20 anni di sostegno finanziario ininterrotto e sostanziale. Nessun nuovo club potrà più beneficiare di questa scappatoia.
• Tutela delle deroghe storiche (Grandfathering): Ai club già esentati (Bayer Leverkusen e VfL Wolfsburg) è stato permesso di mantenere il loro status aziendale. (L’Hoffenheim era originariamente in questo gruppo, ma il proprietario Dietmar Hopp ha restituito volontariamente la maggioranza dei diritti di voto all’associazione dei tifosi nel 2023).
• Compensazioni e obblighi per gli esentati: Per bilanciare il vantaggio competitivo di avere alle spalle un colosso industriale, Leverkusen e Wolfsburg sono ora obbligati a versare contributi di solidarietà aggiuntivi. Inoltre, devono implementare misure vincolanti per garantire maggiore trasparenza e un maggiore coinvolgimento dei tifosi nei processi decisionali, pur senza cedere la maggioranza dei voti.

Sebbene la DFL avesse inizialmente proposto quel “pacchetto di compromesso” (stop a nuove eccezioni, contributi di solidarietà e garanzie di partecipazione per i club già esentati), la decisione ufficiale dell’agosto 2026 ha chiarito che tale soluzione potrebbe non essere sufficiente dal punto di vista del diritto europeo.

Gli elementi chiave emersi dalla sentenza definitiva che correggono il quadro sono:

• Nessun salvataggio definitivo (Grandfathering in bilancio): L’Antitrust ha giudicato che le tutele del status quo per i club aziendali (come Bayer Leverkusen e Wolfsburg) e le loro eccezioni storiche continuano a sollevare forti perplessità. L’autorità ha stabilito che, per rispettare la legge sulla concorrenza, la situazione sul lungo termine dovrà portare a condizioni paritetiche, in cui le associazioni dei soci abbiano un’influenza paragonabile a quella degli altri club della Bundesliga. Non basta quindi un “contributo di solidarietà” per giustificare privilegi perpetui.
• Non è un accordo chiuso calato dall’alto: Il Bundeskartellamt non ha imposto diktat o scadenze rigide, ma ha scaricato la palla direttamente sulla DFL e sui club, lasciando alla lega l’onere di riformare i propri statuti per garantire un’applicazione rigorosa e non discriminatoria della regola, mettendo sotto torchio non solo i club con le eccezioni storiche, ma anche il Lipsia (per l’accesso chiuso ai soci) e l’Hannover 96 (per la gestione opaca dei voti).

In sintesi: il compromesso proposto in passato dalla lega serviva a congelare la situazione, ma la pronuncia definitiva dell’Antitrust ha stabilito che la coesistenza di club con privilegi permanenti resta un punto critico non del tutto risolto, esigendo ulteriori correttivi strutturali anziché semplici compensazioni economiche.

L'articolo Antitrust e Bundesliga: il 50+1 è legittimo, ma serve coerenza (e addio a privilegi e scappatoie) proviene da Community Football.